【典型案例】

甲公司与乙公司签订《防水原材料买卖合同》，约定甲公司长期向乙公司供应制造防水卷材原材料，乙公司向甲公司支付某房产开发公司商业承兑汇票，经双方对账确认12张票据，金额合计1200余万元。后某房产开发公司商业承兑汇票无法兑付，甲公司分别针对12张票据提起票据追索权诉讼，要求乙公司及某房产开发公司支付票据款项，经法院审理支持甲公司诉求，乙公司及某房产开发公司对票据承担连带还款责任。

甲公司在上述判决后，经执行未获偿还，再行提起针对乙公司的买卖合同纠纷诉讼，要求乙公司支付上述12张票据对应的货款合计1200余万元，经法院审理认定甲公司提起相应的追索权诉讼已获得支持，其在未返还票据的情况下，再次基于买卖合同的基础法律关系要求乙公司支付货款，如获支持，则存在双重占有（获利）的情形，因此，依法驳回了甲公司的诉讼请求，相应的近10万元诉讼费由甲公司自行承担。

【以案释法】

山东笃正律师事务所律师　王树方

《中华人民共和国票据法》第六十一条，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。即票据追索权是“可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”，是持票人享有向背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权的权利，但并非限制持票人只能通过票据追索权主张权利，该条规定并不排斥持票人依据基础法律关系或原因行为主张权利。

本案中，在权利人已经行使票据追索权，获得相应支持的情况下，基于“基础权利”再行主张偿还货款，如再获支持，则形成双重占有（获利）的情形，有违社会公平正义的基本原则。

“菜晓法”提醒:

在商票兑付过程中，如遭遇拒付，针对其票据前手，持票人即获得了基于“票据”的“票据追索权”和基于“基础买卖合同关系”的“债权”，在主张权利的过程中，权利人应当根据实际情况选择其一以维护自身的合法权益，切记防止在基于上述一种权利获得支持后，基于另外一项权利另行主张，避免双重获利的问题。